¿Qué lecciones de seguridad podemos aprender de la catástrofe de Notre Dame?

Las noticias buenas del incendio de Notre Dame, es que no hubo pérdida de vidas ni lesiones graves. No obstante, hay lecciones de seguridad para aprender.

Un artículo reciente del New York Times informa que transcurrieron unos 31 minutos entre el momento de la primera alarma y la hora en que se notificó al departamento de bomberos. En la vida de un fuego, 31 minutos es una eternidad. El motivo del retraso fue la dependencia de la intervención humana en el plan de seguridad contra incendios de Notre Dame.

No se realizó ninguna notificación automática del departamento de bomberos para evitar respuestas molestas de alarma:

1er eslabón en la "cadena de accidentes".

Cuando se activó la primera alarma, los empleados subieron una escalera empinada hasta el ático, no detectaron un problema de inmediato y se fueron:

2ndo eslabón en la cadena.

Solo cuando se activó una segunda alarma y los guardias regresaron al ático, se confirmó un incendio. Luego, los guardias tuvieron que regresar a un lugar desde el cual se podría notificar al servicio de bomberos, lo que se sumó a la demora:

3er eslabón de la cadena.

En condiciones ideales, habría tomado al menos 20 minutos desde el momento de la alarma hasta el momento de las operaciones de supresión. Si se hubiera roto alguno de los eslabones de la cadena del accidente, tal vez el daño del fuego podría haber sido limitado. Sin embargo, dado el supuesto retraso de 20 minutos, eso es cuestionable, incluso si el plan se hubiera ejecutado perfectamente.

Entonces, ¿cuál es la lección de seguridad de vida?

Es simple: si su plan de seguridad contra incendios / vida depende de las acciones de las personas, su evaluación de riesgos debe asumir algún grado de falla del componente de intervención humana, y esa falla debe ser compensada por otras características de seguridad contra incendios / vida.

En la experiencia previa en el servicio de un bombero, se aprende que, si algo puede salir mal en un incendio, probablemente lo hará. En algunas ocupaciones, NFPA 101 confía en las personas para realizar tareas específicas como parte de un plan de acción de emergencia para la protección de los ocupantes en el caso de un incendio. Un ejemplo común son las ocupaciones de atención de salud; confiamos en que el personal reubique a los pacientes del origen del humo, a un sitio no afectado porque se supone que los pacientes son inhábiles de ayudarse a sí mismos. Sin embargo, el Código no se basa únicamente en el personal. Otras funciones de protección, como rociadores automáticos y alarmas contra incendios, son obligatorias.

El componente de intervención humana es un elemento de un paquete completo de seguridad para la vida. Si el enlace de intervención humana está roto o doblado, las otras características trabajan juntas para proteger a los ocupantes. A veces se escucha sobre las equivalencias propuestas para reducir o eliminar los sistemas o las características de seguridad personal basadas en la presencia de "personal capacitado". Es importante que las autoridades competentes evalúen cuidadosamente lo que podría suceder si el personal capacitado no se desempeña como se espera por cualquier motivo.

La verdadera tragedia de Notre Dame es que no tenía que suceder. Si se hubieran tomado en cuenta las lecciones de otras pérdidas, se habrían tomado varias medidas para evitarlo. Los rociadores automáticos no se consideraron para la protección del espacio del ático de madera pesada porque habrían "ahogado la estructura", un error, al menos parcialmente responsable de la destrucción de la estructura. No existe ninguna duda de que los administradores de Notre Dame preferirían limpiar un poco el daño del agua, que contemplar cómo restaurar una estructura magnífica e icónica que nunca volverá a ser la misma.

Fuente tomada de: NFPA